Проблема отцов и детей авторская позиция. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» созда­вался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев из­брал конфликт между разночинной и дворянской идеологиями.

Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее показать измене­ния в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его назва­нию, которое не следует понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тур­генева - это столкновение мировоззренческих по­зиций людей, занимающихся активной деятель­ностью и чутко реагирующих на какие-либо изменения в обществе.

Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов - типичный по­местный дворянин. В молодости он сделал блестя­щую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княги­не Р. - пустой, легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дво­рянства: безукоризненная честность, порядоч­ность, высокая культура, благородство нравствен­ных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, силь­но и глубоко чувствовать и переживать. Но неда­ром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще, хотел показать его неспособ­ность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность, созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его консер­ватизм, неумение осмыслить происходящее.

Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евге­ний Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого поколения, как поэтическое отношение к действительности, глу­бокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверен­ность в себе и психологическая устойчивость. Ба­заров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способ­ности самоотверженно любить. Чувствовать кра­соту в жизни, природе, искусстве - этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие чи­татели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это «бессмыс­ленными упреками». Он писал: «Базаров - это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому же автор, по его собственным словам, разде­лял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.

Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном кон­фликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит пораже­ние. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель заканчивает свое произведение смер­тью главного героя - человека, уже сомневающе­гося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений, сформировавшихся на ос­нове тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя воспринима­лась как случайность. По мнению автора, она - единственное логическое завершение образа База­рова.

Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Арка­дия) в одиночестве.

Аркадий - человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром писатель сказал однажды: «Николай Петрович - это я, Огарев и тысячи других», под­черкнув, что такие люди, как Базаров, редки. И

Павел Петрович, и Николай Петрович, и Арка­дий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно по­тому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.

Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому - образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спут­ников» каждой новой идеи. Писатель иронизиру­ет над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.

Создание образов Ситникова и Кукшиной - это не стремление автора оскорбить молодое поко­ление. Эти персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятель­ность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.

На все упреки и похвалы в адрес романа Тур­генев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат...» Тургенев показал, таким образом, широкую и правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому» герою. В этом ве­личайшая заслуга Тургенева-реалиста.

Читая роман Тургенева "Отцы и дети", мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.

Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: " ... подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына... " Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.

Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: "Да он и был мертвец". Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.

Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников "визгливо засмеялся". Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов - Ситникова и Кукшиной.

Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое - Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.

С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой - уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: "До сих пор не трушу... "

В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: " ... вы вот уважаете себя и сидите сложа руки... ", с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности "чувства самоуважения". Как писал сам Тургенев, " ... настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы", и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.

Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле "говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной... ". Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, "отцов" и "детей" вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.

Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: "Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает - следует ли радоваться этому!" Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.

Итак, автор романа "Отцы и дети" - Тургенев - не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

I вариант

Ни одно произведение Тургенева не вызвало таких разноречивых откликов, как его роман «Отцы и дети». Одни критики говорили, что Тургенев в своем романе создал образ нового человека, другие воспринимали роман как пародию на нигилистов. Одни утвержда-ли, что Тургенев «высек либералов», другие упрекали Тургенева в проповеди консервативных идей. Произошло это, по-видимому, из-за трудности понимания авторской позиции. Действительно, Тургенев нигде в романе не говорит прямо о своих симпатиях и ан-типатиях, никого не хвалит и не осуждает напрямую. И все-таки, кажется, можно понять, что думает автор о жизни, если только казаться от прямолинейных оценок.

Главный конфликт романа — конфликт «отцов» и «детей», Наиболее яркие представители конфликтующих сторон — База- в и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд их мнения во

всем противоположны друг другу. Павел Петрович — сторонник следования «принципам», Базаров отрицает любые авторитеты. Павел Петрович восхищается красотой природы, а Базаров гово-рит: «Природа не храм, а мастерская...». Павел Петрович любит Шиллера и Гете, а для Базарова «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Для Павла Петровича любовь — высокая и прекрасная тайна, а для Базарова — проявление фи-зиологии.

Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противопо-ложности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, по-действовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их су-деб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из спосо-бов выражения авторской позиции в романе — уравнивание проти-воположностей.

Большую значимость в романе приобретают экскурсы в про-шлое. Повествование о главных событиях романа постоянно пере-бивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обраща-ется к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юно-сти Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Пет-ровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.

Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по прото-ренной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Ари-не Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в старо-давние времена...».

Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-коман-дирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управ-лением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины (Кукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!

Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неуме-лое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились, д пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — воз-росли. И это — «кровные узы» связей между разными поколения-ми, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.

II вариант

В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Спучевскому говорит о «бессердечнос-ти» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев в том же самом письме Спучевскому: «...фигура...дикая... до половины вы-росшая из почвы».

«Он... демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.

В базаровском отрицании живет пафос нравственного непри-ятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противни-ком существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой... сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционе-ром. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, на-слаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоот-верженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близ-кий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощад-ное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.

Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Серге-евне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, т^му, что любовные переживания героя на наших глазах перераста- .от в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и лю-бовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «...что-то другое в него вселилось», «... с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то дру-гом человеке, а не о его же собственном «я».

В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Ба-зарова. Революционность и человечность оказываются несовмес-тимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя непра-вота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен-ная в современных условиях серьезная попытка действительно из-менить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разре-шили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гар-монии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эсте-тизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачива-ется в конце концов примирением с несовершенством и неспра-ведливостью мира?

В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунту-ющем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действитель-но таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако, для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, к действиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.

Читая роман Тургенева «Отцы и дети», мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд. Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: «…

Подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.

Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему. Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников «визгливо засмеялся». Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной. Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.

С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: «До сих пор не трушу… » В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословии Павла Петровича достаточно справедливы: «… вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…», с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности «чувства самоуважения».

Как писал сам Тургенев, «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы», и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова. Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной… «. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.

Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: «Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!» Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы. Итак, автор романа «Отцы и дети» — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски.

Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

Другие сочинения по теме:

1. Из тех «детей», которые выведены в романе, только один Базаров представляется человеком самостоятельным и неглупым; под какими влияниями сложился характер...
2. В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев повествует о конфликте двух поколений на примере семей Кирсановых и Базаровых. Ни...
3. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» изображена Россия конца пятидесятых годов...
4. Пейзаж помогает писателю рассказать о месте и времени изображаемых событий. Роль пейзажа в произведении различна: пейзаж имеет композиционное значение, является...
5. Выражаясь ученым слогом — концепция романа не представляет никаких художественных особенностей и хитростей, ничего замысловатого; действие его также очень просто...
6. Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. «Отцы» осуждают, критикуют и не понимают собственных «детей». А...
7. Сочинения по литературе: Евгений базаров и аркадий кирсанов в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» Великий русский писатель И....
8. Человек и природа… По-моему, они довольно тесно связаны друг с другом. Когда мы видим, как та или иная личность воспринимает...
9. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» содержит в себе большое количество конфликтов в целом. К ним относятся любовный конфликт,...
10. События, которые Тургенев описывает в романе, происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название...
11. Переломные моменты в истории всегда сопровождаются противоречиями и столкновениями. Столкновениями разных политических и общественных сил, столкновениями убеждений, взглядов, мировоззрений, культур....
12. «Отцы и дети» Тургенева Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права....
13. В образе Базарова И. С. Тургенев изобразил тип нового человека, который зарождался в условиях социального конфликта, смены одного строя другим....
14. Роман И. Бабеля «Конармия» — это ряд не очень связанных между собой эпизодов, выстраивающихся в огромные мозоичные полотна. В «Конармии»,...

Авторская позиция в романе «Отцы и дети» . В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Случевскому говорит о «бессердечнос­ти» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев втом же самом письме Случевскому: «…фигура …дикая… до половины вы­росшая из почвы».

«Он… демократ до конца ногтей», - пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.

В базаровском отрицании живет пафос нравственного непри­ятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противни­ком существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, - и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой … сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционе­ром. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, на­слаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоот­верженно обожающий возлюбленную, - уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близ­кий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощад­ное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.

Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Серге­евне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, тому, что любовные переживания героя на наших глазах перераста­ют в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и лю­бовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова - сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «…что-то другое в него вселилось», «… с негодованием сознавал романтика в самом себе» - как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то дру­гом человеке, а не о его же собственном «я».

В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Ба­зарова. Революционность и человечность оказываются несовмес­тимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя непра­вота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен — ная в современных условиях серьезная попытка действительно из­менить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разре­шили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гар­монии, а вместе с ним - нравственный пафос альтруизма, эсте­тизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачива­ется в конце концов примирением с несовершенством и неспра­ведливостью мира?

В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунту­ющем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действитель­но таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, кдействиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.